Telekom-Chef Tim Höttges im Kreis hochrangiger Vertreter aus Politik und Wirtschaft bei der Vorstellung der Münchner KI-Fabrik am 9. November 2026. Gleichzeitig warnt er vor den Milliardenkosten eines erweiterten Huawei-Verbots.
Während die brisante Debatte um mögliche chinesische Einflussnahme im Umfeld von Nvidia-Chef Jensen Huang hohe Wellen schlägt, rückt mit Huawei ein weiteres potenzielles Sicherheitsrisiko in den Fokus: die Abhängigkeit deutscher Mobilfunknetze von chinesischer Technologie.
Die Deutsche Telekom stellt sich gegen Pläne für einen weitergehenden Ausschluss chinesischer Technik aus europäischen Mobilfunknetzen. Vorstandschef Tim Höttges hält die Maßnahmen für unverhältnismäßig und warnt vor Investitionen in Milliardenhöhe. Die Bundesregierung und die EU wollen dagegen die Abhängigkeit von möglicherweise unsicheren Ausrüstern verringern. Der Streit berührt eine Grundfrage digitaler Souveränität: Wie lassen sich Sicherheitsrisiken reduzieren, ohne den technologischen Fortschritt auszubremsen?
Die Deutsche Telekom wehrt sich gegen eine mögliche Ausweitung des Huawei-Verbots in deutschen Mobilfunknetzen. Konzernchef Tim Höttges kündigte bei der Vorstellung der Quartalszahlen am 5. November 2026 an, sich gegen entsprechende europäische Regelungen einzusetzen.
Hintergrund sind Pläne der Europäischen Union und der Bundesregierung, den Einsatz von Komponenten sogenannter Hochrisikolieferanten in kritischen Kommunikationsnetzen stärker einzuschränken. Im Mittelpunkt steht der chinesische Telekommunikationsausrüster Huawei, dessen Technik seit Jahren in deutschen Mobilfunknetzen eingesetzt wird.
Höttges sieht darin eine erhebliche wirtschaftliche Belastung. Nach Berechnungen der europäischen Telekommunikationsbranche könnten zusätzliche Austauschpflichten Investitionen von bis zu 40 Milliarden Euro erforderlich machen. Geld, das anschließend für den Ausbau moderner Netze und die kommende Mobilfunkgeneration 6G fehlen könnte.
Die Bundesregierung betrachtet die Abhängigkeit von chinesischer Netzwerktechnik dagegen zunehmend als sicherheitspolitisches Risiko.
Aus einem begrenzten Verbot könnte ein umfassender Austausch werden
Bereits 2024 vereinbarte die Bundesregierung mit den drei großen deutschen Mobilfunknetzbetreibern Deutsche Telekom, Vodafone und Telefónica verbindliche Maßnahmen zum Austausch bestimmter chinesischer Netzkomponenten.
Demnach dürfen spätestens Ende 2026 keine kritischen Komponenten von Huawei und ZTE mehr in den deutschen 5G-Kernnetzen eingesetzt werden. Bis Ende 2029 müssen außerdem kritische Funktionen der Netzwerkmanagementsysteme dieser Hersteller in den Zugangs- und Transportnetzen ersetzt werden.
Das Kernnetz übernimmt zentrale Steuerungsaufgaben. Es verwaltet unter anderem Verbindungen, Nutzerdaten und den Zugang zu Diensten. Die Netzwerkmanagementsysteme wiederum ermöglichen die Konfiguration und Überwachung der technischen Infrastruktur.
Die Vereinbarung sah jedoch keinen vollständigen Ausbau sämtlicher Huawei-Technik vor. Das könnte sich ändern.
Die Bundesnetzagentur will künftig auch sämtliche Funktionen der 5G-Basisstationen als kritisch einstufen. Diese Basisstationen, technisch als gNodeB bezeichnet, verbinden Mobiltelefone mit dem übrigen Netz. Sie sind flächendeckend im Land installiert und bilden einen wesentlichen Teil der Mobilfunkinfrastruktur. Eine solche Neueinstufung würde die rechtliche Grundlage für weitergehende Sicherheitsprüfungen und mögliche Verbote schaffen.
Das Bundesinnenministerium bereitet nach Medienberichten entsprechende Maßnahmen vor. Ein bereits beschlossenes vollständiges Huawei-Verbot besteht jedoch nicht.
Warum die Telekom an Huawei festhalten will
Die Deutsche Telekom hat die bislang vereinbarten Maßnahmen nach eigenen Angaben weitgehend umgesetzt beziehungsweise die erforderlichen technischen Lösungen vorbereitet.
Für die Steuerung der Funkzugangsnetze entwickelt das Unternehmen gemeinsam mit dem französischen IT-Dienstleister Capgemini eine herstellerunabhängige Softwareplattform. Sie soll bisherige Managementfunktionen ersetzen und damit die Abhängigkeit von Huawei reduzieren, ohne sämtliche Basisstationen austauschen zu müssen.
Auch Vodafone und Telefónica sollen diese Technologie nutzen. Nach Angaben von Höttges beteiligen sich die Wettbewerber dadurch an den Entwicklungskosten. Die Strategie folgt einem wirtschaftlichen Gedanken: Statt eine umfangreiche und weiterhin funktionsfähige Infrastruktur vollständig zu ersetzen, sollen besonders sicherheitsrelevante Steuerungsfunktionen unabhängig von chinesischen Herstellern betrieben werden können.
Ob dieser Ansatz den künftigen Anforderungen genügt, ist allerdings fraglich. Denn selbst bei einem unabhängigen Managementsystem bleibt die eigentliche Software der Basisstationen vom jeweiligen Hersteller abhängig. Ein vollständiger Ausschluss möglicher Sicherheitsrisiken lässt sich daraus nicht automatisch ableiten.
40 Milliarden Euro – aber was würde der Austausch wirklich kosten?
Die wirtschaftliche Dimension eines umfassenden Technikaustauschs ist erheblich. Nach Schätzungen der dänischen Beratungsfirma Strand Consult entfallen rund 58 Prozent der deutschen 5G-Funkzugangsinfrastruktur auf Huawei-Technologie. Das entspricht nach deren Berechnungen etwa 46.000 Standorten. Die Zahlen sind eine externe Marktschätzung und keine amtliche Bestandsaufnahme.
Ein Austausch würde nicht allein die Anschaffung neuer Komponenten erfordern. Hinzu kämen Planung, Installation, Integration in bestehende Netze, technische Tests und gegebenenfalls Umbauten an Standorten. Auch die Kompatibilität zwischen unterschiedlichen Herstellern ist nicht selbstverständlich. Mobilfunknetze bestehen aus eng miteinander verbundenen Hard- und Softwarekomponenten, die über Jahre aufeinander abgestimmt werden.
Die von Höttges genannten 40 Milliarden Euro beziehen sich allerdings auf die europäische Telekommunikationsbranche insgesamt. Sie sind keine Kostenschätzung ausschließlich für die Deutsche Telekom oder den deutschen Markt. Zudem handelt es sich um eine Interessenvertretung der Branche zugrunde liegende Schätzung, nicht um eine unabhängig überprüfte Gesamtkostenrechnung.
Strand Consult beziffert die möglichen Austauschkosten für Deutschland deutlich niedriger, auf höchstens rund 2,5 Milliarden Euro. Die Schätzungen unterscheiden sich allerdings in ihrem geografischen und technischen Umfang und sind daher nicht unmittelbar vergleichbar.
Wie teuer ein tatsächlich angeordneter Austausch würde, hängt insbesondere davon ab, welche Netzbestandteile betroffen wären und innerhalb welcher Fristen sie ersetzt werden müssten.
Die EU will schneller handeln
Auf europäischer Ebene wird bereits seit Januar 2026 über eine Verschärfung des Cybersecurity Act verhandelt.
Der ursprüngliche Vorschlag der Europäischen Kommission sieht vor, Technik besonders risikobehafteter Anbieter aus wichtigen Bestandteilen der Kommunikationsnetze zu entfernen. Für Mobilfunknetze war zunächst eine Übergangsfrist von höchstens 36 Monaten nach der entsprechenden Einstufung eines Lieferanten vorgesehen.
Im September zeichneten sich jedoch Änderungen ab. Nach einem Reuters-Bericht schlugen die EU-Mitgliedstaaten vor, auf eine starre dreijährige Frist zu verzichten. Stattdessen sollten unter anderem die tatsächlichen Sicherheitsrisiken, die Lebensdauer der vorhandenen Technik und die Verfügbarkeit geeigneter Alternativen berücksichtigt werden.
Die endgültige Regelung muss noch zwischen den europäischen Institutionen ausgehandelt werden.
Für die Netzbetreiber ist diese Fristfrage wirtschaftlich besonders bedeutsam. Müssen funktionierende Anlagen innerhalb weniger Jahre ersetzt werden, entstehen zusätzliche Kosten. Können bestehende Komponenten dagegen im Rahmen ohnehin geplanter Modernisierungen ausgetauscht werden, lässt sich der Aufwand möglicherweise reduzieren.
Ein Verbot kann somit je nach zeitlicher Gestaltung sehr unterschiedliche wirtschaftliche Folgen haben.
Sicherheit lässt sich nicht allein an bekannten Vorfällen messen
Höttges verweist darauf, dass die Telekom bislang keine Sicherheitsvorfälle festgestellt habe, die auf ihre chinesischen Technologiepartner zurückzuführen seien. Huawei bestreitet ebenfalls seit Jahren, dass seine Netzwerktechnik zur Spionage oder Sabotage eingesetzt werden könnte.
Die sicherheitspolitische Bewertung beruht jedoch nicht ausschließlich auf dem Nachweis bereits erfolgter Angriffe. Bei kritischen Infrastrukturen geht es auch um die Frage, ob ausländische Staaten künftig Einfluss auf Hersteller und damit möglicherweise auf die eingesetzte Technologie ausüben könnten. Besonders problematisch wäre ein solcher Einfluss, wenn zentrale Kommunikationsnetze gezielt gestört oder vertrauliche Daten abgegriffen werden könnten.
Dass entsprechende Möglichkeiten theoretisch bestehen, ist allerdings kein Beweis dafür, dass Huawei tatsächlich Hintertüren eingebaut hat oder solche Zugriffe vorgenommen wurden. Für den Staat entsteht daraus ein schwieriger Abwägungsprozess: Wie stark müssen mögliche zukünftige Risiken berücksichtigt werden, wenn bislang keine konkreten Manipulationen nachgewiesen wurden?
Für die Betreiber stellt sich dieselbe Frage aus betriebswirtschaftlicher Perspektive. Sie müssen entscheiden, welche Investitionen zur Risikovermeidung sinnvoll sind und wie sie sich gegenüber anderen Anforderungen an ihre Netze priorisieren lassen.
Auch Europas KI-Ausbau bleibt von ausländischer Technik abhängig
Der Konflikt beschränkt sich nicht auf Mobilfunknetze. Während die Telekom für den Erhalt bestehender Huawei-Komponenten argumentiert, baut sie zugleich ihre KI-Infrastruktur in Deutschland erheblich aus.
Am 9. November kündigte der Konzern an, seine sogenannte Industrial AI Cloud in München um zusätzliche Nvidia-Prozessoren zu erweitern. Die Rechenzentrumsleistung soll auf 20 Megawatt ausgebaut werden.
Die benötigte Hochleistungstechnik stammt damit von einem US-Unternehmen. Darin liegt kein unmittelbarer sicherheitspolitischer Widerspruch. Mobilfunknetze und KI-Rechenzentren erfüllen unterschiedliche Aufgaben und unterliegen verschiedenen Risikoprofilen. Zudem sind konkrete Sicherheitsrisiken immer anhand der jeweiligen Technologie und ihrer Einsatzbedingungen zu bewerten.
Die Entwicklung verdeutlicht jedoch eine grundsätzliche Herausforderung: Europa verfügt in zahlreichen Schlüsselbereichen seiner digitalen Infrastruktur nicht über ausreichend eigene technische Alternativen.
Ein Austausch chinesischer Netzwerktechnik würde deshalb nicht zwangsläufig vollständige technologische Unabhängigkeit schaffen. Er könnte vielmehr zu einer stärkeren Konzentration auf andere internationale Anbieter führen.
Für die europäischen Mobilfunknetze kommen insbesondere Ericsson aus Schweden, Nokia aus Finnland und Samsung aus Südkorea als alternative Ausrüster infrage. Auch bei ihnen müssen Unternehmen und Behörden wirtschaftliche Abhängigkeiten, Lieferfähigkeit und Sicherheitsstandards berücksichtigen.
Zwischen Netzsicherheit und Wettbewerbsfähigkeit
Für die Deutsche Telekom kommt der politische Streit zu einem Zeitpunkt, an dem der Konzern wirtschaftlich erfolgreich ist und zugleich hohe Investitionen plant.
Im dritten Quartal 2026 steigerte das Unternehmen seinen Umsatz organisch um 5,5 Prozent auf 31,1 Milliarden Euro. Das bereinigte operative Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen nach Leasingaufwendungen stieg organisch um acht Prozent auf 12,2 Milliarden Euro. Die Prognose für das Gesamtjahr wurde angehoben. Gleichzeitig will die Telekom ihre Investitionen in Glasfaser, Mobilfunk und künstliche Intelligenz fortsetzen.
Ein verpflichtender zusätzlicher Austausch vorhandener Netztechnik würde mit diesen Investitionsvorhaben konkurrieren. Das wirtschaftliche Argument allein beantwortet jedoch nicht die Frage, welches Sicherheitsniveau erforderlich ist. Eine kostengünstigere Lösung ist nicht automatisch die bessere, wenn dadurch erhebliche Risiken bestehen bleiben. Umgekehrt wäre ein vollständiger Technikaustausch wirtschaftlich schwer zu rechtfertigen, wenn der zusätzliche Sicherheitsgewinn gering wäre und wesentlich höhere Kosten verursachte.
Entscheidend ist deshalb, wie konkret sich die Risiken einzelner Komponenten bestimmen lassen und welche technischen Alternativen tatsächlich geeignet sind, sie zu verringern.
Die Auseinandersetzung um Huawei wird damit zu einem Testfall für Europas wirtschaftliche Sicherheitsstrategie. Digitale Souveränität entsteht nicht allein dadurch, dass bestimmte Hersteller ausgeschlossen werden. Sie verlangt zugleich eine leistungsfähige eigene Technologiebranche, ausreichend Wettbewerb und langfristig sichere Lieferketten.
Solange Europa in zentralen Bereichen auf ausländische Technologie angewiesen bleibt, wird jeder Versuch, einzelne Abhängigkeiten abzubauen, auch neue wirtschaftliche und politische Abhängigkeiten berühren.
